- 脆弱的同居“准婚姻”法律难庇护
- 2010年04月30日 09:42 来源：速递佳缘网 浏览：0 评论：0 大 中 小
- 眼下曾在发达国家中流行的同居现象已悄悄地在社会上出现。然而，当这些“思想前卫”的年轻人越来越多地走上法庭，并对同居期间的财产归属问题争执不休后，不但让许多省吃俭用了一辈子的家长们感到恐惧，也使那些狂热的年轻人产生了困惑。
眼下曾在发达国家中流行的同居现象已悄悄地在社会上出现。然而，当这些“思想前卫”的年轻人越来越多地走上法庭，并对同居期间的财产归属问题争执不休后，不但让许多省吃俭用了一辈子的家长们感到恐惧，也使那些狂热的年轻人产生了困惑。
今年6月8日，建立恋爱关系5年、同居3年的曹某和张某，因为琐事不但断然解除了多年的恋爱关系，还因为双方同居的住房及其他相关财产分割问题，打到了沙河口区人民法院。原告曹某说，他的母亲出资11万元，为他和张某共同居住买了一套28万余元的房屋，房屋以被告张某的名字办理了产权；同居期间，他还从个人账户中转入被告账户内9300余元、购买了电视机等物品，并给被告购买了一枚钻戒。现在，他们已经解除了同居关系，要求被告返还他的购房款等9.7万余元。被告张某否认他们的同居关系，并称该房是自己独自购买的，也否认了原告的其他财产问题。
法庭在审理中，有部分证人充分证明了二人的同居关系后，被告辩称，原告母亲给付的款项是偿还原告曾向被告所借的钱款，并且，原告的母亲在给被告支票买房时，明确表示放弃该房的产权。被告还认为原告转入自己账户的9300余元是他们共同的生活费用。
法院查明后认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”原告转入被告账户的9300余元，应为一般共有财产；根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”原告母亲虽有“放弃该款项产权”的文字，但只表明原告母亲放弃该房的权利，并未明确表示赠与双方，故原告有权对此款主张权利，被告应返还原告在买房中的支出部分；原告关于购买电视、钻戒等物品，因无其他证据佐证，法院不予支持。法院因此判决：被告给付原告个人账户款的一半4600余元；返还原告购房款6.6万元（扣除原告曾领取的退房款）。
张某不服一审法院的判决，上诉至市中级人民法院。9月25日，中院以原审判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件的正确判决为由，将此案发回沙河口区人民法院重审。
且不论该案最终谁胜谁败，但曹某目前已感到心力交瘁。曹某说，为了诉讼，他们全家为搜集证据费尽了力气，跑酸了腿，当初的浪漫、时尚的感觉荡然无存，留下的只有后悔和遗憾。
记者在法院采访时了解到，近年来，因为解除未婚同居关系而走上法庭，要求分割财产的不在少数，并呈上升趋势。法官们对此也只有叹气的份儿：想逃避婚姻的责任和困难选择非法同居，殊不知，当同居关系出现意外时，麻烦和困难更大，因为法律只讲证据，同居多年的男女能保存好每一件事情的证据，以应对将来可能发生的法律的“关怀”吗？
- 收藏 打印 分享
- 上一篇：如何处理同居关系案件
- 下一篇：离婚后同居日子：“蜗婚”比“蜗居”更惨
