<?php
$z[0]=Array("field","中国债务",0,53);
$z[0][4]['name']="keywords";
$z[1]=Array("field","中国债务,当前中国对于落后与过剩产能的去化，无法通过正常的经济危机，或者大规模强制性的关停予以实现。相对而言，最优的选择，应该是在结合经济结构与发展模式转型的大背景",55,343);
$z[1][4]['name']="description";
$z[2]=Array("field","陈同辉：中国债务问题如何破解",345,425);
$z[2][4]['name']="title";
$z[3]=Array("field","",427,466);
$z[3][4]['name']="writer";
$z[4]=Array("field","<a href=\"http://www.dfdaily.com/html/8762/list_1.shtml\" target=\"_blank\">东方早报·上海经济评论</a>",468,615);
$z[4][4]['name']="source";
$z[5]=Array("field","2014-06-24 07:48:00",617,676);
$z[5][4]['name']="pubdate";
$z[6]=Array("field","<P>　　笔者于《放松货币无助于解决债务问题》一文中曾论述对于中国现阶段的债务问题而言，由于尚未完成过剩产能出清，放松性的货币政策除了可能推高资产价格，让更多的资金沉淀在无效产能或者存货之外，并无其他效果。</P>\r\n<P>　　一般而言，一个经济体中由经济繁荣时期形成的过剩产能，必须通过危机期间的企业破产来去化，因此危机是经济周期的常态之一，也是再一次繁荣所必须经历的阶段。就中国经验而言，政府在“九五”期间曾出台多项去产能措施，以解决上世纪90年代初因经济过热形成的过剩产能。据统计，在1995-2000年间仅国有部门和城镇集体单位在岗人员就减少4800万，从1997年到2001年，国有企业户数减少33.6％，职工人数减少46.6％。在有效去除经济中存在的落后与过剩产能后，国企资产报酬率提高43.5％。樊纲曾在2003年撰文指出，在经历“九五”期间的一系列清理亏损企业以及坏账问题后，中国于2001年开始出现以技术进步、效率改进以及品质改进为特征的经济高速发展。</P>\r\n<P>　　然而，对目前的中国来说，随着经济的发展以及劳动者教育程度的提高，通过大规模破产失业等债务减记方式大幅降低债务已不大可能。这不仅仅因为当前的社会无法承受几千万人规模的裁员，更重要的地方在于今日劳动者的文化素质与“九五”期间相比有很大的提高，大量的下岗容易造成对劳动力资源的浪费，因为一般而言，劳动者失业一段时间以后，容易形成永久性失业。</P>\r\n<P>　　有鉴于此，针对目前企业债务杠杆较高的现状，除了债务减记之外，必须辅以多种手段予以解决。</P>\r\n<P>　　<STRONG>从企业角度，除了破产等债务减记方式之外，对于具备盈利能力但债务负担较重的企业，可以采取债转股、并购等方式，依靠实力较强的企业注入资金解决高负债问题。</STRONG>同时，政府应该加强资本市场建设，有效发挥资本市场在价格发现和价格重估上的功能，为多种股权、类股权融资工具与产品的设计、发展以及应用提供良好的市场环境。简单地说，未来资本市场的建设目标，在于如何将43万亿元居民储蓄与113%的非金融企业杠杆进行有效对接，将企业资产负债表右上方的数字搬到右下方，以最低的成本去杠杆，实现资金供求双方双赢。</P>\r\n<P>　　其次，<STRONG>从居民部门角度，可以通过刺激消费，提高居民部门债务杠杆，促使债务分布均衡，减轻企业部门压力。</STRONG>个人增加杠杆其实很好理解，就是西方一直在提倡的以消费拉动的经济增长模式。国际比较显示，中国居民部门债务杠杆处于较低水平，举例来说，2013年中国居民部门债务杠杆为33%，日本、韩国、美国分别为61%、81%、87%。</P>\r\n<P>　　如何让个人增加杠杆呢？消费者采取何种消费模式，取决于未来预期的确定性：如果民众预期未来的收入或者刚性支出存在不确定性，则倾向于当期收入决定理论，反之则倾向于“生命周期假说”。现实中我们可以看到在社会保障制度完善且财产收入预期增长较确定的经济体，民众的消费倾向较高，反之社会保障制度不完善、财产收入不确定或者占比较小的经济体，民众往往偏向高储蓄、低债务杠杆。</P>\r\n<P>　　以美国为例，Sydney Ludvigson与Charles Steindel曾于1999年指出美国民众储蓄率与“财富-可支配收入比”两者之间存在反向关系，即当财富-可支配收入比较高时，美国民众的储蓄率倾向于降低，且这一趋势在1995年之后愈加明显：随着财富-可支配收入比急剧上升，居民储蓄率由上世纪90年代初的6%降至末期的0.5%。因此，刺激居民部门增加消费，提高债务杠杆的关键在于完善包括医疗、养老等在内的社会保障制度，降低居民未来可预期的刚性支出，同时提高居民对未来收入，特别是财产性收入增长预期的确定性。</P>\r\n<P>　　当然，需求端的改善只是加大了消费的潜力，这一潜力能否有效发挥则有赖于供给端能否创造功能更加完善、质量更高的产品，以满足需求，否则国内潜在的消费能力只能通过寻求国外供给予以满足，无助于解决国内企业债务问题。这方面最重要的例子便是婴幼儿奶粉，由于国内奶粉在质量上的缺陷，中国居民在全球抢购奶粉，拉动他国内需增长。因此，如果希望创造有效供给，政府必须加大力度完善产品质量安全保障体系。</P>\r\n<P>　　最后，<STRONG>增加出口仍然是降低国内债务杠杆水平的重要手段之一。</STRONG>过去几年中国出口所遇到的难题，是全球经济危机导致的再平衡与自身劳动力和环境成本上升共同作用的结果。面对此情况，<STRONG>可采取两种措施：开发新市场，通过资本与产品输出，解决产能过剩问题；同时对于已开发市场，着眼于高端商品与服务商品的出口。</STRONG></P>\r\n<P>　　市场经济的大生产无法避免出现生产过剩，而解决方法之一便是开拓新的市场，这也是资本主义全球扩张的内生动力之一。中国的过剩与落后产能，相对于落后国家而言，可能完全相反。对于这部分国家而言，我们可以通过向其提供资金援助的方式出口过剩产能，此举好处有三：首先可以为过剩产能开辟新的市场，在赚取利润的同时，帮助过剩产能行业实现利润，助其结构升级，技术进步；其次，有助于减轻中国目前巨额外汇储备形成的负担。具体的，他国可以通过接受援助的资金购买中国产品，对中国的债务可以通过未来售卖资源产品偿还，有利于中国获取经济发展所需能源或者原料；最后，在向他国提供援助的同时，可以要求其为中国投资创造良好条件，以为国内过剩资本的输出创造条件，加快中国“两高一剩”产业向外转移。此举类似于美国的“马歇尔计划”以及日本的ODA计划。</P>\r\n<P>　　于传统的出口市场，我们必须更加注重高技术含量产品与服务产品贸易。如果不能从这点理解保持出口竞争力的内涵，就无法理解为何人民币过去几年持续保持升值状态。从货物与服务出口角度看，人民币升值是促进出口产业升级，加快服务贸易的动力之一，道理很简单：人民币不升值，卖袜子能赚钱，谁还去搞研发，卖高技术含量产品呢？人民币升值促使中国商品包含更少的资源，更少的无差别体力劳动，以及更多的差异化脑力劳动，这种要求同时也内生于中国环境、劳动力收入等提高的需要。</P>\r\n<P>　　有鉴于此，就目前经济情况而言， 政府应在保持汇率稳定的同时，加大产业结构调整力度，对高技术企业、高端生产性服务业，以及普通企业的研发行为给予税收优惠。在劳动力成本逐渐提高的今天，唯有生产出价格敏感性低，他国产品可替代性低的高端产品，才有助于增加对发达国家市场的出口，帮助企业部门降低债务杠杆。</P>\r\n<P>　　除了商品与服务出口之外，货币出口，即“人民币国际化”亦是新时期中国去杠杆的可行方式之一。货币出口的重点在于如何通过第三方国家之间对人民币的需求与使用，实现人民币的境外循环，在境外形成一个“人民币资金池”。在此情况下，货币更多体现出的是一种商品属性，价格便是纸币的账面价值，收益为铸币税，出口货币成为出口债务的一种方式。当然，实现这一目标离不开一国有强大的军力，以及在差异化产品方面具备绝对优势，近期内无法立马达成。</P>\r\n<P>　　整体而言，随着社会的发展，民众教育程度的提高以及信息传递在透明度与速度上的进步，当前中国对于落后与过剩产能的去化，无法通过正常的经济危机，或者大规模强制性的关停予以实现。相对而言，最优的选择，应该是在结合经济结构与发展模式转型的大背景下，通过多种手段并举，以最低的社会成本实现产能去化。■</P>\r\n<P></P>\r\n<P align=right>　<STRONG>　（作者系经济学者）</STRONG></P>\r\n<P align=right></P>\r\n<P align=right></P><!--content-->\r\n<P>(来源：东方早报)</P>",678,9526);
$z[6][4]['name']="body";
$z[7]=Array("field","",9528,9567);
$z[7][4]['name']="litpic";

?>