<?php
$z[0]=Array("field","强奸,狡辩",0,54);
$z[0][4]['name']="keywords";
$z[1]=Array("field","强奸 狡辩,法律如此严格的限定，就是为了保护女性在性别不平等下免于这些无耻理由的抗辩。比如，“是否反抗”就很不靠谱，当妇女受到在身体上比自己强壮很多的男性的威胁恐吓时",56,345);
$z[1][4]['name']="description";
$z[2]=Array("field","曹林：那些关于强奸的可笑狡辩",347,427);
$z[2][4]['name']="title";
$z[3]=Array("field","",429,468);
$z[3][4]['name']="writer";
$z[4]=Array("field","<a href=\"http://www.jingme.net/\" target=\"_blank\">晶报评论</a>",470,574);
$z[4][4]['name']="source";
$z[5]=Array("field","2014-06-17 09:06:00",576,635);
$z[5][4]['name']="pubdate";
$z[6]=Array("field","<P>　　看网站弹出来的一则报道说：</P>\r\n<P>　　携程旅行社的一名领队被指控强奸女游客，回应称虽然有反抗，但反抗不强烈，所以算不得强奸。因为理由的荒唐，这条新闻在网上引起激烈的讨论。反抗不强烈就不算强奸，这种霸道的理由很容易让人想起另一个名词：戴套不算强奸。贵州毕节一女教师称醉酒后被官员强奸，办案民警竟然称“戴套不算强奸”，这种话语成为权力愚民欺民的典型。</P>\r\n<P>　　搜索了一下，关于强奸的指控，类似的荒唐狡辩千奇百怪：没有高潮不算强奸；有高潮不算强奸；酒后不算强奸；女对男不算强奸；男对男不算强奸；熟人不算强奸；走错房间不算强奸；结婚了不算强奸；强奸后娶了就不算强奸；长得太帅不算强奸。</P>\r\n<P>　　我把这些荒唐的理由传到微博后，立刻有网友跟帖说这是“中国式狡辩”，还有人愤怒地感慨“天朝奇葩事，你永远都想不到”。网友想当然、习惯性地以为这些狡辩都发生在中国，其实并非如此，我举的不少案例都发生在国外，比如“长得太帅不算强奸”就是如此。</P>\r\n<P>　　美国男子达柳斯·马蒂斯被控强奸罪，但他用“热情奔放的人格魅力和帅气的外表”来为自己辩护：“长得太帅不算强奸”，坚称受害者是自愿与他发生关系的。最终他竟然说服了陪审团中的一名成员，暂时逃脱强奸罪的指控。有人因此感慨：对这个强奸都要看脸的世界绝望了。</P>\r\n<P>　　这种狡辩与国别和民族无关，而与人性有关。这个不算强奸，那个不算强奸，明明就是强奸却睁着眼睛说瞎话。话语霸道的背后，是男性在这个问题上的性别霸权。基于女生的弱势，身体和性别上明显不平等，所以法律在这个问题上一边倒地向女性倾斜，只要违反了女性意愿，强迫发生性行为，都可认定为强奸。是不是“违反了女性意愿”，有时候是比较难认定的，毕竟“意愿”不太好衡量。所以，一般只要女性说“不愿意”，指控被强奸，就是强奸了。即使你在那儿辩解，当时她是同意的，或者也没有表示过分反对，半推半就啥的，甚至是女性“引诱”的，只要事后女性说不同意，那就是强奸，没其他可以辩解的。</P>\r\n<P>　　所以，无论如何辩解，在女性的“不愿意”面前都很无力。</P>\r\n<P>　　法律如此严格的限定，就是为了保护女性在性别不平等下免于这些无耻理由的抗辩。比如，“是否反抗”就很不靠谱，当妇女受到在身体上比自己强壮很多的男性的威胁恐吓时，她是不敢反抗的，甚至没有恐吓，但女性天然的害怕恐惧也会使其失去反抗能力。</P>\r\n<P>　　另外，由于在“强奸”这个话题上，女生羞于启齿，不愿多谈这个话题，而男性却可以厚颜无耻地描述过程和纠缠细节，在细节上狡辩。所以，出于对女性的保护，法官也不会纠缠于过程和细节，而根据女性的意愿表达认定为是否强奸。狡辩在法律上一点儿用都没有，只能成为舆论的笑柄。</P>\r\n<P>　　不过，“女对男不算强奸”在中国还真是一个法律问题，因为在当时的立法观念下，只考虑到了女性被强奸问题，而没有考虑到男性也可能面对性侵犯，比如就有媒体报道过，一名男大学生在诱骗下误入了一个卖淫团伙的巢穴，他被胁迫同卖淫女发生了性行为，这就应该属于强奸。很多国家的法律都规定“强迫他人”，而不仅仅是“强迫妇女”。</P>\r\n<P>　　(来源：晶报网)</P>",637,4498);
$z[6][4]['name']="body";
$z[7]=Array("field","",4500,4539);
$z[7][4]['name']="litpic";

?>