<?php
$z[0]=Array("field","余粮收集制",0,56);
$z[0][4]['name']="keywords";
$z[1]=Array("field","余粮收集制,读过苏联史的人实际上都知道，农民对余粮收集制（尤其在实施后期）报以无数的反抗乃至起义暴动。因此，中国受众的语义感受与当时俄国农民的实际体验有巨大差距。",58,343);
$z[1][4]['name']="description";
$z[2]=Array("field","赵旭黎：“余粮收集制”为何被错译",345,431);
$z[2][4]['name']="title";
$z[3]=Array("field","",433,472);
$z[3][4]['name']="writer";
$z[4]=Array("field","<a href=\"http://www.caijing.com.cn/\" target=\"_blank\">--</a>",474,572);
$z[4][4]['name']="source";
$z[5]=Array("field","2014-05-26 12:23:46",574,633);
$z[5][4]['name']="pubdate";
$z[6]=Array("field","<P>　　来源：<STRONG>北京日报</STRONG> 作者：赵旭黎</P>\r\n<P><STRONG>　　“余粮收集制”概念在国内具有广泛影响力，然而却是译者主观意译</STRONG></P>\r\n<P>　　“余粮收集制”是苏联史的一个术语，指的是苏俄在军事共产主义时期（1918~1921）实施的一项粮食政策，其对应的俄文为Продовольственная развёрстка。该译名在国内具有极其广泛的影响力，大学和中学的历史教科书大都采用此译法，只要受过中等教育的中国人都知道这一概念。然而，我们在研究苏俄早期粮食政策的过程中发现，“余粮收集制”实际上是苏联史领域的一个错误译名。</P>\r\n<P><STRONG>　　首先，中译名与俄文不等值</STRONG></P>\r\n<P>　　事实上，从俄汉翻译的角度看，“продовольственный”这个形容词的意思是“粮食的、食品的”；另一个单词“развёрстка”的意思是“分配、分摊、摊派”。因此，顺理成章的译名应为“粮食摊派制”或“摊派征粮制”，无论如何也不可能译为“余粮收集制”。</P>\r\n<P><STRONG>　　其次，中文译名与俄文原文的语义侧重点明显不同</STRONG></P>\r\n<P>　　俄文原文是形容词加名词构成的偏正短语，其语义侧重点肯定是名词“развёрстка”（摊派、分摊）,即强调如何从农民手里征收粮食，因为这才是当时苏维埃政权的中心任务。而汉语译文“余粮收集制”的侧重点，显而易见在“余粮”。</P>\r\n<P><STRONG>　　再次，中文译名给读者的语义感受与历史事实大不相同</STRONG></P>\r\n<P>　　不管是“余粮”，还是“收集”，都非常“合理”和“温和”。“合理”之处在于，这一译名强调的是“余粮”（扣除农民吃和用以外剩余的），余粮当然可以征收；“温和”之处在于，强调的是非常缺乏“主动性”的“收集”手段。“收集”一词在汉语中意为“把零散的东西收拢在一起”，与“征收”和“征集”等词相比，显得非常“弱势”。这就是“余粮收集制”译名带给中国受众的直接语义感受。而读过苏联史的人实际上都知道，农民对余粮收集制（尤其在实施后期）报以无数的反抗乃至起义暴动。因此，中国受众的语义感受与当时俄国农民的实际体验有巨大差距。</P>\r\n<P><STRONG>　　最后，中文译名的逻辑明显混乱</STRONG></P>\r\n<P>　　所谓“余粮”，即农民扣除吃用以外剩下的粮食。其实，古往今来，政府征收或收购农民的余粮而不是其生产的全部粮食，是一项带有普遍性的原则，否则农民不会答应。如果把全部粮食都卖掉或征收完，农民就会挨饿甚至死人，历史上多少农民起义皆因此而起。正因如此，在中国历史文献中并无哪项特定粮食政策被命名为“余粮收集制”、“余粮征集制”或“余粮征收制”。因为在以汉语为母语的人看来，征收农民的余粮不言而喻，无需特别说明。将一个古今中外任何当权者都应当遵守的普遍原则，翻译为某某项特定粮食政策的名称，显然从逻辑上说不过去。</P>\r\n<P>　　曾校订《列宁全集》译文的中共中央编译局研究员郑异凡认为，“余粮收集制”是“中国译者根据自己的理解的意译”。笔者认为，这种“理解”是错误的，因为译者只看到了该政策的普遍性（征收的是余粮），而有意回避了其特殊性（采取摊派手段）。因此，说“余粮收集制”是中国译者自造的一个错误概念，是不为过的。</P>\r\n<P><STRONG>　　为何这一术语会被译错呢</STRONG></P>\r\n<P>　　笔者推测，中文译者很可能被列宁本人的相关语句误导了。《列宁全集》中有几条对“развёрстка”的解释，都与“收集余粮”有关，如：“满足非党农民关于用粮食税代替余粮收集制（此处按笔者看法应译为粮食摊派制，但列宁本人在此处加了注释：即收走余粮）的愿望”。类似的还有几条：“从余粮收集制（征收余粮）转到商品交换”；“……所谓余粮收集制，就是征收农民的一切余粮，有时甚至不单单征收余粮，还征收农民某些必需的粮食。”国内组织翻译《列宁全集》第一版之时，正值1950年代，当时国内学界对苏联史的了解仅限于《列宁全集》及《斯大林全集》等经典，这样，列宁本人对“развёрстка”的解释当然就成了权威。因此，中国译者根据列宁的权威解释，将其译为“余粮收集制”，而全然不顾该词在俄文中的原义，用“余粮收集制”这个既“合理”又“温和”的具有普遍性的中文术语偷换了俄文原文中“粮食摊派制”这一特定政策名称。</P>\r\n<P>　　根据以上理由我们认为，“продразвёрстка”的正确译法应为“粮食摊派制”。1919年1月11日，苏俄人民委员会通过了《关于在产粮省份中摊派应归国家支配的粮食和饲料》的法令，这就是“粮食摊派制”法令。该法令的真正历史内涵，不是强调征收农民余粮，而是强调要在产粮省份的农民中摊派其应上交给国家的最低限粮食。征收的办法是，首先由粮食人民委员部根据国家需求制定征收年度的征收总额，然后再通过地方各级粮食机关逐级摊派给各产粮省、县、乡、村，直至每个农户承担，按固定价格强制向农民征购。</P>\r\n<P>　　综上所述，“余粮收集制”乃是《列宁全集》译者受列宁对该词权威解释的影响而自造的一个错误概念，与俄文原文完全不等值，也和当时苏俄的历史事实相去甚远。“余粮收集制”这一概念进入汉语后，产生了旺盛的生命力，部分抛开了其俄文母体的历史涵义，混淆了一些历史观点，使许多人对军事共产主义粮食政策产生误读。由于国内学界普遍认为，余粮收集制是军事共产主义的重要组成部分，鉴于其对社会主义理论和实践的影响深远，因此，这是苏联史领域需要正本清源的一个重要概念。</P>\r\n<P>　　（作者为中国社科院世界历史研究所博士后流动站研究人员）</P>",635,7176);
$z[6][4]['name']="body";
$z[7]=Array("field","",7178,7217);
$z[7][4]['name']="litpic";

?>