<?php
$z[0]=Array("field","古代孝道",0,53);
$z[0][4]['name']="keywords";
$z[1]=Array("field","古代孝道,古代之“孝”根源于古代农业社会、宗法家族社会结构和君主专制体制，维护的是父权、族权和君权。而现代之“孝”要适应市场经济、个体家庭为细胞的社会结构和民主政治",55,343);
$z[1][4]['name']="description";
$z[2]=Array("field","郝铁川：今天如何尽“孝”",345,419);
$z[2][4]['name']="title";
$z[3]=Array("field","",421,460);
$z[3][4]['name']="writer";
$z[4]=Array("field","<a href=\"http://www.dfdaily.com/\" target=\"_blank\">东方早报</a>",462,567);
$z[4][4]['name']="source";
$z[5]=Array("field","2014-06-10 07:05:00",569,628);
$z[5][4]['name']="pubdate";
$z[6]=Array("field","<P>　　现在几乎没有人否认弘扬“孝”的必要性，但对今日所需之“孝”的内容究竟是什么，学界缺乏探讨，社会见仁见智。我思来想去，觉得目前广受社会欢迎的歌曲《常回家看看》大概能够反映多数父母对“孝”的理解与需求：</P>\r\n<P>　　找点空闲 找点时间/领着孩子 常回家看看/带上笑容 带上祝愿/陪同爱人 常回家看看/妈妈准备了一些唠叨/爸爸张罗了一桌好饭/生活的烦恼跟妈妈说说/工作的事情向爸爸谈谈/常回家看看 回家看看/哪怕帮妈妈刷刷筷子洗洗碗/老人不图儿女为家做多大贡献呀/一辈子不容易就图个团团圆圆/常回家看看 回家看看/哪怕给爸爸捶捶后背揉揉肩/老人不图儿女为家做多大贡献呀/一辈子总操心只奔个平平安安</P>\r\n<P>　　这首歌体现的“孝”有这样几个特点：第一，子女不一定要像古代那样和父母“同财共居”，也不必天天回家看看，而是“找点时间，找点空闲”回家看看；第二，子女不一定要像古代那样干一番光宗耀祖的大事业衣锦还乡，父母也不图子女对家能做多大贡献，能够平平安安地带上笑容、带上祝愿，帮妈妈刷刷筷子、洗洗碗，给爸爸捶捶后背、揉揉肩，互诉衷肠，就是父母最惬意的人伦之乐。这两点突出地显示了如今的父母与子女的关系日益向着平等相处、超越功利的真情方向发展。</P>\r\n<P>　　但当我们回顾传统之“孝”的时候，就不难发现它与今日对“孝”的需求相去甚远，不加扬弃则很难适应现代社会。从古代最具代表性的《唐律》来看，“孝”有如下规定：</P>\r\n<P>　　1.不能告发、起诉祖父母、父母及其他长辈。祖父母、父母犯罪（除谋反、大逆及谋叛外），子孙告发者处绞刑。这一规定被概括为“亲亲相容隐”原则。它与现代法律有相通之处，也有相背之处。相通之处是：两者都在实体法上规定了如果明知亲属犯罪故意不告发或者包庇隐匿、毁灭证据，帮助逃脱，作伪证，帮助销赃匿赃等行为，可以不处罚或减轻处罚，但严重的国事罪除外；两者都在程序法上规定了亲属有权拒绝作证、法官不得强迫亲属作证等，但严重的国事罪除外。</P>\r\n<P>　　“亲亲相容隐”与现代法律精神和规定的不同之处是：前者体现的是一种亲属之间必须“容隐”的法律义务；后者体现的则是亲属可以“容隐”、也可以不“容隐”的一种法律权利。因此，“亲亲相容隐”不能简单照搬到现代，必须按照尊重权利原则加以扬弃。</P>\r\n<P>　　2.祖父母、父母在，子孙不能另立门户或自置产业，否则处三年徒刑。这一规定显然不能再适用于现代社会。因为这不但不利于调动生产者的积极性，更侵犯了人们置业的自由权利。</P>\r\n<P>　　3.子孙违反祖父母、父母的教令，处两年徒刑。这一规定显然不适用于现代社会。一是它混淆了法律和道德的区别。祖父母、父母对子孙的教令属于道德范畴的问题，属于家规，而不属于国法。</P>\r\n<P>　　4.子孙对祖父母、父母供养有阙，处两年徒刑；子孙骂祖父母、父母者，处绞刑；殴打祖父母、父母者，处斩刑。这一规定与现代社会的刑法规定有相通之处。我国现行刑法第260条规定了“虐待罪”：虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯虐待罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。但我们也要看到，古代法律只规定子孙不能虐待祖父母和父母，而未规定祖父母和父母不能虐待子孙，这与现代法治的平等原则是相悖的。</P>\r\n<P>　　5.子女听到父母或妻子听到丈夫丧讯，没有马上进行哀悼者，处流放两千里之刑；三年守丧期内不穿孝服，处三年徒刑；父母丧期中，生子或兄弟分家分产者，处一年徒刑；在父母丧期嫁娶者，处三年徒刑，并废除婚姻。上述规定总体上是不适用于现代社会的。因为子孙对祖父母和父母的去世理应通过暂不参加娱乐活动、一定时期身着服丧标志等方式来表达哀痛之情，但为此规定长达三年的守丧之期，牺牲子女嫁娶、生子、处理财产等权利，这很难适应现代社会各方面竞争较为激烈、人们不能长期赋闲在家的生活环境。</P>\r\n<P>　　6.若祖父母、父母犯的是死罪，子孙嫁娶要处一年半徒刑；祖父母、父母犯的是流罪，子孙嫁娶则处一年徒刑。这一条与现代法律禁止株连无辜的精神完全相悖。</P>\r\n<P>　　7.祖父母、父母为人所杀，子孙为图财利与仇家私和者，处流刑两千里。这一条与现代法律精神有相通之处，杀人属于侵犯国家公法所保护的法益，不能由私人之力来私了。但判流刑两千里有些过重，与现代法律精神不相符合。</P>\r\n<P>　　8.若子孙所任官职触犯祖父、父亲名讳，须自行辞官。如，若父亲名卫，本人则不得在地名有“卫”字的地方任官。这一规定与现代法律精神不相符合。以祖父、父亲的名讳来剥夺子孙任职的权利，没有公共利益的需要，没有合理的理据。</P>\r\n<P>　　9.除“十恶”罪外，犯死罪者，若家中有祖父母、父母年迈或有病需要照顾者，家中又无成丁（男子21岁以上59岁以下），一般会被暂时免除死刑，允许在家侍奉尊亲。犯流罪者，可暂不发配，允许在家权留养亲。犯徒罪者，则折杖处罚，杖毕放其归家，侍奉尊亲。这些规定在古代有一定的合理性，因为当时没有社会养老保障制度。但在现代建立社会保障制度的前提下，已无必要。</P>\r\n<P>　　综上所述，古代孝的九条主要内容，只有三条（第一条、第四条和第七条）经过扬弃，可以适用于现代社会，其他几条均与当代法律精神相违背。古代之“孝”总体难与现代社会相容。它作为一种文化符号，今天虽可沿用，但要赋予新的内涵，进行创造性的转化。之所以如此，是因为古代之“孝”根源于古代农业社会、宗法家族社会结构和君主专制体制，维护的是父权、族权和君权。而现代之“孝”要适应市场经济、个体家庭为细胞的社会结构和民主政治体制，维护的是平等、自由和人权。</P>\r\n<P align=right></P>\r\n<P align=right></P><!--content-->\r\n<P>(来源：东方早报)</P>",630,7447);
$z[6][4]['name']="body";
$z[7]=Array("field","",7449,7488);
$z[7][4]['name']="litpic";

?>