<?php
$z[0]=Array("field","降准",0,47);
$z[0][4]['name']="keywords";
$z[1]=Array("field","降准,",49,100);
$z[1][4]['name']="description";
$z[2]=Array("field","陈同辉：降准时机仍需等待",102,176);
$z[2][4]['name']="title";
$z[3]=Array("field","",178,217);
$z[3][4]['name']="writer";
$z[4]=Array("field","<a href=\"http://www.dfdaily.com/html/8762/list_1.shtml\" target=\"_blank\">东方早报·上海经济评论</a>",219,366);
$z[4][4]['name']="source";
$z[5]=Array("field","2014-06-03 06:22:00",368,427);
$z[5][4]['name']="pubdate";
$z[6]=Array("field","<P>　　近期关于中国人民银行是否应该降低存款准备金率再次成为金融界热门话题，不仅众多投资机构首席经济学家在相关媒体发表言论呼吁降准，资本市场与外汇市场的走势也似乎预示着央行降准的预期。</P>\r\n<P>　　在这种呼声背后，是大家对近期有所放缓的中国经济增长，以及因预期2014年外汇占款不再高速增长而引发的对基础货币投放不足等问题的担忧，总体而言，这些问题确实存在，但是否因此就认为央行应该动用存款准备金工具仍值得推敲。实际上，如果我们从央行货币政策史，中国当下经济现实情况以及政府经济增长目标这三方面来更全面地分析，可以发现，降准可能并非当前最佳的政策工具，降准时机仍需等待。</P>\r\n<P>　　就货币政策史来说，存款准备金率成为央行频繁使用的货币政策工具始于2001年。原因在于中国加入世界贸易组织后，因大量贸易顺差导致的外汇占款增速过快。为保持广义货币供应量合理增长，央行在停止使用“再贷款”的基础上，一方面发行央票以回收由外汇占款增速过快而带来的过量基础货币，一方面提高存款准备金率以降低货币乘数。</P>\r\n<P>　　回顾2007年以来央行货币政策，可以发现完整的存款准备金率上调周期包括2007年1月至2008年6月，以及2010年1月至2011年6月，完整的存款准备金率下调周期为2008年9月至2008年12月与2011年11月至2012年5月。结合货币乘数趋势图可以发现在货币乘数高于4时，央行倾向于提高存款准备金率，而在货币乘数低于4，且存在明显下行趋势时倾向于降低存款准备金率。</P>\r\n<P>　　同时，如果观察外汇占款变动，可以发现央行在2008年降低存款准备金率前，外汇占款并未出现大幅下滑。因此，从历史上看，存款准备金率的变动与货币乘数关系更为密切。</P>\r\n<P>　　从货币乘数趋势图可以看出，在降准的作用下，货币乘数自2012年2月达到最低值以后一直维持上升趋势，2014年3月货币乘数仍然维持在4.22的水平，即目前的货币乘数并不支持降低存款准备金率。</P>\r\n<P>　　其次，考虑中国经济当前情况，降低存款准备金率也并非货币政策的最优选择。目前中国经济中存在低端产能过剩行业、房地产业与地方政府融资平台三个资金黑洞，其通过银行衍生的影子银行体系，在期限错配下吸收大量货币，抬高资金价格，以致引发钱荒，令其他行业苦不堪言。</P>\r\n<P>　　随着央行于2013年6月开始执行稳健的货币政策，逼迫银行去杠杆开始，结合最近不断出台的各类打击影子银行的政策措施，资金正逐渐从以上三个行业退出，作为这一结论的印证，一方面我们看到最近一些地方出现企业资金断链，企业主跑路，一些信托理财计划无法兑付本息等消息层出不穷，另一方面在货币乘数维持高位的同时，市场资金价格开始出现回落，这些都预示着资金可能正在回流实体经济。</P>\r\n<P>　　从资源分配来说，当资金不再固化于无效之地，不再成为资产泡沫推手，有利于提高其使用效率，以及避免最后资产价格坍塌引发的经济体资产负债表衰退之痛。如果这一趋势得到保持，经济体便能在去芜存菁后轻装上路，迎来新的宏观经济上升周期。</P>\r\n<P>　　因此，从中国实体经济情况出发，若宏观经济运行仅略微偏离合理区间，央行并不会倾向于动用存款准备金率，否则不仅无助于降低其他行业资金成本，反而可能为以上三个行业获得喘息机会提供帮助。体现在宏观经济层面，企业部门杠杆率无法有效下降，经济依然在去杠杆、去产能、防资产价格泡沫的泥潭中继续挣扎。也正是基于此原因，李克强总理在多个场合不断强调宏观政策要保持定力，不能因为经济一时波动而采取短期的强刺激政策。</P>\r\n<P>　　若经济运行只是略微偏离合理区间，央行仍有许多货币政策工具可供选择，比如央行在2013年12月发布的货币政策报告中就曾经以专栏的形式介绍了“再贷款”这一货币政策工具。央行认为“再贷款”能够强化对金融机构流动性管理的激励和约束，提高货币政策传导效率，稳定市场预期，引导信贷资金流向，促进信贷结构调整。从“再贷款”工具属性看，虽然其存在贷款期限较短（通常为1年），以及容易导致道德风险等缺陷，但亦存在可以满足基础货币缺口不大条件下的流动性定向释放，避免资金空转，引发资产泡沫等优势。也正基于此，“再贷款”被银监会认定为“盘活存量”十大措施之一。</P>\r\n<P>　　最后，结合政府经济增长目标，降低存款准备金率的必要性也未完备。在2014年3月召开的<SPAN class=articleLink>”两会”</SPAN>中，政府提出2014年政府宏观经济目标为GDP增长7.5%左右，CPI低于3.5%，广义货币（M2）增长13%左右，新增城镇就业人数下限1000万。分项考察以上四项目标：2014年一季度GDP同比增长7.4%，CPI同比上涨2.3%，对于即将公布的5月CPI，市场普遍预期将回升至2%之上。同时2014年4月广义货币供应量增长率亦由3月的12.1%回升至13.2%，就业方面2014年1-4月城镇新增就业473万人，比去年同期多增长3万人，失业率处于较低的4.08%水平。因此从已公布的宏观经济数据看，经济运行仍处于年初政府制定目标的合理区间，作为强有力的刺激性货币政策工具，目前降低存款准备金率还未到使用之时。</P>\r\n<P>　　当然以上所述并不意味着笔者认为未来不存在降低存款准备金率的可能。以笔者判断而言，假若在未来一段时间内出现以下三种情况之一：1.<STRONG>货币流通速度下降，亦即从2011年来M2增速平均高出GDP与CPI增速之和2.3个百分点这一稳定关系遭到破坏，13%的广义货币供应量无法推动GDP稳定增长，就业市场出现疲态</STRONG>；2.<STRONG>资金外流导致外汇占款负增长，从而引起基础货币投放缺口过大，以至于“再贷款”等工具无法满足广义货币供应量增长率13%左右的需求</STRONG>；3.<STRONG>因债务违约率上升导致银行惜贷，引起货币乘数降低。央行最后亦会选择降低存款准备金率，以配合稳增长的政策目标。■</STRONG></P>\r\n<P>　　（作者系经济学者）</P>\r\n<P></P>\r\n<P></P><!--content-->\r\n<P>(来源：东方早报)</P>",429,7318);
$z[6][4]['name']="body";
$z[7]=Array("field","",7320,7359);
$z[7][4]['name']="litpic";

?>