<?php
$z[0]=Array("field","稳健派",0,50);
$z[0][4]['name']="keywords";
$z[1]=Array("field","稳健派,无论在学术界，还是在社会，稳健派和乐观派的意见都是一种客观存在的。中国的问题在于，大家对于存在什么问题，其实差别不大，该知道的大家都知道，只是对于这些现实问",52,340);
$z[1][4]['name']="description";
$z[2]=Array("field","李度：中国稳健派",342,404);
$z[2][4]['name']="title";
$z[3]=Array("field","",406,445);
$z[3][4]['name']="writer";
$z[4]=Array("field","<a href=\"http://www.caijing.com.cn\" target=\"_blank\">财经网</a>",447,551);
$z[4][4]['name']="source";
$z[5]=Array("field","2014-05-20 13:40:06",553,612);
$z[5][4]['name']="pubdate";
$z[6]=Array("field","<P>　　比较耸人听闻的说法是，现在的“中国迎来了崛起的决定性时刻，也是人类历史的十字路口！”形成对比的是，即便更切实际的回顾中国经济的发展状况，那么你也会承认，中国经济的确正处于转折点当中，也就是官方的说法处于“换挡期”，未来是向上，继续双位数的增长；还是向下，走向6%，甚至更低？至少以日本野村证券为代表的国际投行界普遍认为，中国经济现在已经是“保六”的问题，房地产不是是否会崩溃，而是崩溃的什么程度的问题。回想不久前，无数的人尤其是名人们为此“泡沫严重地”打嘴仗，创造了知名度，也创造了分歧。现在客观结果已经出现了，我们是选择记忆上的忘却，明天继续重复今天；还是选择回归理性，让昨天不再明天重复，这一切都要看我们如何理解和认识分歧的存在？</P>\r\n<P>　　*******</P>\r\n<P>　　认真看待中国历史会发现，在不同的朝代，在不同的历史时期，始终都存在稳健派和乐观派跌宕起伏的演出，中国的改革进程也同样如此。事实上，稳健派在中国并不稀奇，长期以来始终就存在，他们的主张不同，因而在中国的改革进程中扮演过不同的角色，发挥过不同的历史作用。比如在中国的经济改革问题上，有人主张步伐快一点，有人主张要稳妥；有人主张重点在这里，有人主张重点在哪里，这就出现了分歧，出现了分野，出现了意见差异很大的两派观点。</P>\r\n<P>　　中国的改革并非是一下子走到今天这一步的，现在的改革成就是历代人物共同造就的。以可口可乐为例，当年进中国就是在两派意见的夹缝中走进来的。可口可乐原本是想在上海设点生产和销售的，但当年上海有些单位和个人在报刊杂志上公开发表文章，指责当时的中粮公司引进可口可乐是“卖国主义”、“洋奴哲学”、“引进美国生活方式”、“打击民族工业”。上海市财政局的一个干部还给中央领导写信，把事情捅到了中央。最后可口可乐终于在北京落脚，落脚在一个生产烤鸭工厂的车间里面。即便这样，事情还是一波三折。工厂建成之后，又有了不同意见。一位老同志先发话了：“中国的汽水就不能满足人民的需要吗？不能满足外国人的需要吗？非要喝可口可乐？简直是卖国主义。”最后，有关部门还是用“可口可乐的生产要使用大量中国产的原料”搪塞了过去。</P>\r\n<P>　　1982年冬天的一个周末，可口可乐公司在北京各大商场推销可口可乐，买一瓶可乐，送一个气球或一双带包装的筷子。当时国人对这种有点咳嗽糖浆味的汽水还不习惯，但在那个物资紧缺的时代，购物赠物吸引了不少人，这是中国当代市场上第一次卖场促销活动。对这次促销活动，北京各大报做出了激烈反弹。《北京日报》的“内参”以“可口未必可乐”为题发表文章，认为国家缺少外汇，引进可口可乐浪费国家大量外汇资源。当年的一位政治局常委在这份内参上批示：只准卖给外国人，不准卖给中国人一瓶，其他中央领导也都圈阅了。外经贸部根据批示，只好通知北京停止内销。一夜之间，所有可口可乐都从商店的柜台里撤下来了。为了解决这个问题，逼得当时的外经贸部只好私下走上层路线，一层层打通关节，直到总理干预之后，才算解禁。</P>\r\n<P>　　可口可乐的这个例子也许有些极端，但这种极端的争议很好地表明了两种态度，在开放与改革的历史进程中，在中国的大战略层面中，始终就存在着两种态度。一种是趋于稳健的，一种是趋于乐观、趋于激进的。其实，回顾中国的改革和开放进程，稳健派与乐观派虽然名分有所差异，但分野的焦点并不是在改不改，更多的是在改革的速度问题上认识不同。时至今日，中国的经济改革已经取得极大的成就，这本身也证明了改革和开放终究还是大方向。</P>\r\n<P>　　分野既然在速度，那么速度问题就是至关重要的。为什么重要？因为速度不同，经济代价和社会成本就会大为不同，改革的历史命运可能也就因而不同了。让我们拉近焦距从历史回到现实，现在的稳健派与过去相比，已经存在历史性的差异。过去稳健派的“稳”字，主要体现在制度障碍的跨越上面。面对制度上的障碍，他们主张慢，说白了就是被批评为“拖改革的后腿”的倾向，造成大家闯关不易；现在的稳健派则是一派超前的思路，在充分评估风险的基础上，往往取向于战略上更为稳妥的政策操作。大家都在变，事情在变，人物也在变化。</P>\r\n<P>　　******</P>\r\n<P>　　在北京CBD，在一片饱受诟病的为地产大亨潘石屹所有的玻璃大楼里面，有一家低调却又无法不引人瞩目的智库--安邦咨询。身材高大的陈功是这家跨国智库机构的创始人，平时总是西服革履一副精致作派的他，现在几乎毫无疑问是中国稳健派的代表人物。他在2013年初提出的一个观点，令人难以接受却又无可奈何，陈功总结中国的改革过程后认为，从历史的角度来看，中国经济的一切问题，都是速度问题！</P>\r\n<P>　　陈功在回忆十八大三中全会之前的“西山会议”时透露，那次会议真是一片乐观气氛。有人对于未来的改革使用了“春潮涌动”来形容。不少人的发言充满了期待，充满了乐观的判断和热切的向往。陈功回忆说，我当时的发言与会议气氛是格格不入的，估计还遭受了不少人的“另眼看待”。“我发言的标题就是'改革未到大动作时刻'，我当然指的是经济改革。”陈功在发言中指出，大家的期待很多，题目很多，要改的地方很多，但是对于这些改革，“一些基本的假设条件，一些基本的前提条件都没有涉及，都没有进行充分的讨论。在这个基础上去谈改革、谈方案、谈作法，恐怕就不很现实的，不会得出很现实的结论”</P>\r\n<P>　　很明显，从艰难岁月一路闯过来的陈功，对于改革所面临的艰困，比其他人所估计的水平要高出很多。</P>\r\n<P>　　2013年下半年在做2014年经济增长预测分析的时候，陈功提出中国未来的社会可能出现转型，从投资拉动转向消费社会，这种转向意味着中国经济增长率可能调头向下，不是暂时性的下调，而是结构性的下降。陈功认为，未来30年的中国，经济增长率的大趋势是持续下降的，从7%到6%，然后会下降至5%，这不稀奇，这是中国从一个发展中国家逐渐过渡到发达国家所必经的路径，只要能够确保公共福利持续增长，这就是一个成功的路径。这样冷静的判断与林毅夫所强调的中国经济还会高速增长30年、20年，形成了鲜明的对比。当然陈功并非代表着舆论主流，他在媒体的影响力也远不及林毅夫先生。</P>\r\n<P>　　土地问题以及城镇化是稳健与乐观两派的另一个争论焦点，这个问题因为涉及到房价，因而更易引起大众的共鸣和积极回应。正如陈功所说，一场房价的社会大讨论，各说个的话，但塑造了一批大腕、名人，也骂臭了一批人，搞活了一批媒体和网站，只是社会上的思想更加混乱了，失去了逻辑，失去了方向，该有的政策不敢出台，早就该确定的战略方向也不敢提了。</P>\r\n<P>　　上世纪末就指导研究生搞“后土地经济”研究的陈功，其实比其他人更早地看到了土地和房价问题的严重性。当时的陈功正在中信所当指导教授，带着研究生搞论文。他看到了中国城市化的进展，意识到中国经济增长与城市化的关系，更看到了问题的另一面，政府财政对房地产的高度依赖。用陈功的话来说就是，讲改革容易，但这批干部的能力范畴和能力水平也不能不考虑，他们从来善于搞投资，善于花钱，现在非要让他们去搞管理，去赚钱，去做服务，去刺激别人的消费，这个弯子转起来是非常困难的，绝对不乐观。几十年都是这样做的，期望市场经济“一抓就灵”，想法是好的，方向是对的，但结局可能不堪回首。</P>\r\n<P>　　吴敬琏先生是中国著名的经济学家，他认为中国的高房价根本原因是货币超发造成的。但问题是，货币超发的原因又是什么呢？那个才是“根本”呢？许小年说，行政调控搞的房地产乌烟瘴气，对政府调控房价的不满和指责，溢于言表。至于房地产圈中的人士则更是众口一词，如孟晓苏讨论房价，从来就是一个“看涨”，任志强等大佬级的人物基本也是如此。反派观点也是有的，人数也不少，如谢国忠就是数年如一日地讲，房地产要崩盘，这位留过洋的经济学家，坚持自己观点到自信爆棚的程度，甚至通过卖掉自己的房子来证明观点的正确，这种“纯粹的经济学家”现在少之又少，令人钦佩。显然，房价的争执也是两派，我们的社会到处可见两派，社会正在走向丰富多彩，其实是社会发展的必然结果，。</P>\r\n<P>　　那么作为稳健派的陈功是怎么看这些问题的呢？在这位老资格的智库学者眼里，这根本就是不同性质的问题。</P>\r\n<P>　　现实中，总有不少事情的理解和认识超越了经济学的范畴。陈功的解释简单而直接，“房价崩溃，国家崩溃”。“因为房地产相关的贷款达到现在银行资产的30%甚至更多，这是要维持房价稳定的原因，无论你高兴不高兴，都是这样，这是现实。”还有一个问题，那就是房价跌还是不跌呢？陈功提供的答案同样简单，“这是一个微观问题，与区位有关，但如果长期来看则中国房价不会维持持续上涨的，这是因为老龄化的约束。几年后，哪里还会有这么多人买房子，哪里还会有这么多人炒房子，城市人口可以永远膨胀下去的观点是荒谬的。”据陈功回忆，老龄化问题是安邦咨询从1998年前后开始跟踪研究的，他后来也曾在一次少数几位大佬聚会的饭局上当面向任志强提出过这个问题，但是当时任志强显然很不以为然。在陈功眼里，这远不是一个人口红利那样简单的问题，它关系到众多产业的前景，会彻底改变中国的历史进程。</P>\r\n<P>　　与陈功这样的稳健派相比，现实中乐观派的意见更受瞩目，更受媒体的欢迎，球场上总有明星球员，球赛才好看。陈功无奈的说，媒体自然是喜欢“三手”，写手、推手和旗手，高歌猛进，而不喜欢实事求是、有一说一的人，这样的人通常会被媒体冷落。他的无奈是现实，现实总有冷酷的一面，人们通常只有在风雨飘摇之中才会想起稳健派，而在高歌猛进的时候，稳健派并不受重视。但要论及稳健派与乐观派意见的真实差异，其实稳健派的意见，只是社会成本的考量更多一点，战略性的考量更多一点，仅此而已。</P>\r\n<P>　　*******</P>\r\n<P>　　黄金10年，转瞬即逝，现在的中国又进入到了一个新的朦胧期。“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，杜牧这首绝美的七绝，很是反映了当今中国的现状。经济增长率开始下降，房价已经出现令开发商惊恐的下跌，未来怎么办？稳健派与乐观派各有何种看法？这也许是衡量两派意见的绝佳方法。毕竟，再性感的歌手，要长久保持舞台的吸引力，终究还得靠歌声内在的魅力。</P>\r\n<P>　　乐观派的意见现在举目皆是，也非常好理解。中国经济是依靠投资驱动，投资量上去了，钞票多的时候，经济增长率就高，过去几十年均是如此。所以真正要做的，无非是一切按照周期波动的律动，低潮的时候，用投资来刺激；高潮的时候，再用控制投资规模来熨平，潮起潮落，循环往复。问题是在这样的过程中，债务在集聚，缺陷在扩张，而且问题从量变到质变，慢慢地演化成了结构性的问题，那时再想改变，将会愈加困难。</P>\r\n<P>　　要改变这样的现实吗？</P>\r\n<P>　　乐观的改革派认为，应该果断的采取大胆改革措施，清除旧弊，不能让经济环境中的结构性问题持续演进下去。十八大三中全会所开列的长长的改革清单相当惊人，这60项改革任务，据悉到2014年1月份已经有23项“启动”，熟悉中国改革艰难进程的人都清楚，能做到这个程度已经非常不易了。中国人是渴望发生改变的，希望改变自己的生活，希望提升自己的工作，希望改善自己的财富。在这样一个渴望改变的国度，改革的观点当然是顺理成章的，极易得到人们的支持和拥护。可问题是改变往往意味着调整，调整往往意味着大规模的利益重组，人们会轻易接受这样巨大的调整和改变吗？</P>\r\n<P>　　这个问题是有疑问的。</P>\r\n<P>　　那么稳健派的意见如何？陈功的看法颇为与众不同。陈功相信，自我变革从来仅仅是改革的一种途径，但始终还存在另外的一种途径。中国几十年的改革路程，都是在中国内部的自我空间中实现的，如果说改革是一场革命，那中国的改革始终就是“在革自己的命”。陈功认为，现在是时候利用以往改革所积聚的资源，向中国以外的空间前进，这本身就是一种重大的改革，而且最吸引人的好处用陈功的话来说，就是“我们自己不用节衣缩食”了！</P>\r\n<P>　　世界上果真存在一种“不用改革的改革”吗？</P>\r\n<P>　　至少，陈功是这样看的。这当然是一个复杂的问题，解释起来并不容易明白。但陈功还是很认真的解释了自己的观点。他说，中国现在的任何改革都会面临愈来愈强的阵痛，要解决这个问题就必须超越现有的空间，以空间换取时间，用空间来换取稳健推进改革的时间。为此，中国必须寻找新的市场空间，为自己的投资赢得更为合理的回报，而不要让其云集于房地产，过大抬高社会成本；中国必须寻找新的资源空间，来满足13亿人甚至60亿人，日益增长的改善生活的需要；这样的空间在那里呢？陈功的答案是：新丝绸之路。</P>\r\n<P>　　陈功有关新丝绸之路始于2009年。陈功在回忆这段研究历程的时候说，新丝绸之路的研究和建议，在当年实际是捅了马蜂窝的，因为当时各界权威们“一边倒”的看法是，所谓“新丝绸之路”是美国的一个阴谋，目的是为了从阿富汗中脱身，让中国当替身，所以中国绝对不应掺和到里面去。但陈功的研究还是在压力之下取得了一定的进展，他基本是沿着地缘学说的框架展开的，在一段时间之后，陈功渐渐有了乐观的发现，现实世界中存在两大贸易轴心，分别是<span class=articleLink>”太平洋”</span>贸易轴心和<span class=articleLink>”大西洋”</span>贸易轴心，但历史上还有第三条贸易轴心的存在，并且发挥过巨大的历史作用，这就是古丝绸之路。如果能够重新振兴这条贸易轴心的话，不但中国西部的发展问题可以得到有效的解决，而且中国的地缘战略地位在世界上也会发生微妙的变化，因为世界上只有中国位于两大贸易轴心太平洋贸易轴心和新丝绸之路贸易轴心的中间，世界将因此而改变。</P>\r\n<P>　　这样的改变现实吗？</P>\r\n<P>　　这个问题的提出是在陈功的办公室，他沉吟了一下，静静的吸了一口烟，烟雾渐渐笼罩了他的脸。半晌之后，他回答说，“从某种意义上说，中国的改革是被倒逼的，被现实倒逼的，改革措施越激烈，说明集聚的压力越大。但我们都知道，这其中的代价是存在的。说到底，改革终究是要改的，只是用那种速度去改，走那种路径去改……。”</P>\r\n<P>　　看来，稳健派的改革意见强调的是用战略解决办法来为改革寻找新空间，新出路，而不是压力之下的自我挤榨，甚至无奈之下只能搞竭泽而渔。</P>\r\n<P>　　******</P>\r\n<P>　　无论在学术界，还是在社会，稳健派和乐观派的意见都是一种客观存在的。中国的问题在于，大家对于存在什么问题，其实差别不大，该知道的大家都知道，只是对于这些现实问题的理解差异很大。因为理解可以有不同的角度，有的是从学术的角度，有的是从改革的角度，有的是从历史和大局的角度，这样就存在不同的认识差异，同时也就导致结果的不同，分化和差异就出现了。</P>\r\n<P>　　当然谁都希望事情能向自己期待的方向快速转变，但这是可能的结局，还是不可能的任务？现实中其实谁都未必知道，只有未来知道，只有历史知道。只是当日后人们在回溯中国改革进程的时候，重建这段历史进程的时候，一定要知道，中国的稳健派的确存在过。　</P>",614,18512);
$z[6][4]['name']="body";
$z[7]=Array("field","",18514,18553);
$z[7][4]['name']="litpic";

?>