<?php
$z[0]=Array("field","木然",0,47);
$z[0][4]['name']="keywords";
$z[1]=Array("field","木然,品德加分导致了新的腐败。品德加分是权力行为，权力通过德更容易腐败，也更不容易被人发现。品德加分破坏了考试本身的公正性，一旦学生享受到了通过品德加分的好处，就会",49,337);
$z[1][4]['name']="description";
$z[2]=Array("field","木然：高考品德加分导致学生不道德",339,425);
$z[2][4]['name']="title";
$z[3]=Array("field","",427,466);
$z[3][4]['name']="writer";
$z[4]=Array("field","<a href=\"http://www.caijing.com.cn\" target=\"_blank\">财经网</a>",468,572);
$z[4][4]['name']="source";
$z[5]=Array("field","2014-06-04 11:00:41",574,633);
$z[5][4]['name']="pubdate";
$z[6]=Array("field","<P>　　据2014年5月27日新华网报：盘点中国31个省区市新一轮高考加分项目调整方案可以看到，多个省份将中学生学科奥林匹克竞赛获奖者等剔除加分名单，但引人注目的是，有１３个省份的高考加分项目中明确提及“思想品德”和“见义勇为”，一些地区甚至可以加２０分之多。北京高级中等教育阶段在思想政治品德方面有突出先进事迹、对社会有较大影响的应届毕业生（高级中等教育阶段获得区、县级见义勇为荣誉称号的考生列入此项），在高考成绩总分的基础上增加２０分向学校提供档案。</P>\r\n<P>　　<STRONG>品德加分导致了新的腐败。品德加分是权力行为，权力通过德更容易腐败，也更不容易被人发现。在此之前的各种五花八门的考试加分，都夹杂着腐败行为。</STRONG>品德加分既然是公权力主张的，也不可避免地存在着公权力腐败问题。<STRONG>能够在品德加分的人，有三种背景类型，第一种是有权力的人，第二种是有钱的人，第三种是没权无钱的人。</STRONG>有权力的人运用公权给自己孩子加品德分，有钱的人利用金钱给自己孩子的品德分数开路，最后被淘汰出局的，一定是无权无钱的孩子。</P>\r\n<P>　　<STRONG>品德加分助长了学生的功利主义行为。</STRONG>如果一开始的品德加分是通过造假造出来的，也会同样随之打着品德招牌招摇撞骗。<STRONG>一旦学生享受到了通过品德加分的好处，就会成为他后来造假的品德诱因，这很显然不但不利于大学生的品德人格发育</STRONG>。即使学生品德行为没有造假，那么给品德加分也不适当，这会助长学生功利主义行为，学生们会觉得，品德只是一种工具，当品德对自己有利时，就实践品德行为，品德对自己无利时，就放弃品德行为。当品德沦落为一种加分的工具时，品德就成了可有可无的东西。</P>\r\n<P>　　<STRONG>品德加分缺少公正的标准。</STRONG>品德的高线是什么？抢救别人的生命？助人为乐？抢救公共财物？勇于向犯罪嫌疑人斗智斗勇？这些对高中生来说都几乎是可望而不可及的事。在目前的中国教育体制下，考大学的压力已经使他们身心疲惫，苦不堪言，做那些社会上英雄才能做的事只能偶遇，可这种偶遇的机率实在太低了。品德底线是什么呢？不杀人不放火不害人不坑蒙拐骗偷？如果从品德底线上要求，几乎每一个人都是品德人，每一个人都可以加品德分，如果所有人都加品德分，加分也就没有任何意义了。每一个人都具有平等的品德人格，给考大学的学生加品德分，会造成品德人格的不平等，造成学生品德人格的不平等，如果被加分的同学具有品德人格平等的理念，也会给被加分学生品德压力。</P>\r\n<P>　　<STRONG>品德加分也带来新的造假行为。对于品德加分，不应持人性善论，而应持人性恶论。持人性善论，乐观入世，一定会悲观出世，一定会发现一大批品德伪君子。持人性恶论，一定会悲观入世，乐观出世，通过制度约束人性，坏人也会变好。</STRONG>人天生具有作恶的本能和冲动，如果没有外在约束的话，这种作恶的本能与冲动就会转化为现实，约束人性恶，得靠制度，也不是靠品德诱导或品德感召，这对于考试同样适用。良好的考试制度是不需要在考试之外另加品德分的。品德加分使品德功利化，功利的就一定与造假相联系。有任何领域、任何事件的考试品德加分，就一定有任何领域、任何事件的品德造假行为。比如，如果救人能加分，救人也就可能造假，如果抢救公共财物能加分，抢救公共财物也就可能造假。<STRONG>国人造假的本事，可以排在世界前列。</STRONG></P>\r\n<P>　　<STRONG>品德加分破坏了考试本身的公正性。考试就是考试，考试有其内在的规则，只要这种内在规则是公平的，无论什么样的结果都是公平的。正所谓，程序正义大于实质正义，如果破坏了考试本身的规则，破坏了考试本身的品德，那就是最大的不道德。</STRONG>占领品德高地上大学，并不是什么新鲜的事，在毛泽东时代的工农兵大学生时代，各种所谓革命式品德伦理充斥大学，张铁生白卷先生可以上大学，电影《决裂》靠劳动人民手上的茧子就可以上大学。现在给考大学的学生加品德分，实质是工农兵品德要求的翻版。以品德注入的方式破坏考试的标准，破坏了考试的程序与规则，就是以品德的方式破坏了品德，甚至是以品德的方式毁灭了品德。</P>\r\n<P>　　<STRONG>品德加分并不会收到良好的社会效果。</STRONG>人类道德文明史表明，都是在自生自发的过程产生的，具有内在的自我约束力，也就是说，<STRONG>作为道德一部分的品德是自律的而不是他律的，人类的品德不是人类主观制造的结果</STRONG>，<STRONG>也不是外在强制的结果</STRONG>。给学生品德加分，恰恰具有外在的软强制性和诱导性，这种软强制性的诱导性让学生只能在权力所控的环境下践行品德，使其失去了自主性。当这种软强制性和诱导性在加分完成之后，就不会再起作用。品德加分的作用只决定一时，却决定不了一个人的一世。所以品德加分的社会效果是极其有限的，甚至还会出现反社会效果，从青年时期就成了品德伪君子。</P>\r\n<P>　　品德加分也不会树立榜样的力量。过去流传一句话，即榜样的力量是无穷的，实践表明，榜样的力量是有限的。一方面，宣传学雷锋做好事从来就没有间断过，另一方面，社会品德在不断地下滑。一方面，新的榜样不断产生，另一方面，榜样的影响力却不断减弱。人们对品德榜样的不断质疑表明，<STRONG>品德榜样存在着造假行为甚至是严重造假行为，品德榜样事实上也成了权力的木偶，这使品德榜样失去了基本的品德公信力。</STRONG>品德加分的动机之一，就是为树立榜样做准备，或者就是为了在年轻人中树立品德榜样。且不说年轻人的自我意识、自主意识、自由意识增强，已经拒绝成为权力的木偶，就是榜样本身，也在同学当中缺少最基本的影响力。</P>\r\n<P>　　考试是不公平的，但考试是所有不公平中最公平的。考试也可能是最坏的制度，但他是最坏制度当中最好的制度，是最坏制度当中最公平的制度。人们可以批评考试制度，但不可以给考试增加额外的品德内容，否则最不坏的考试制度就会变成最坏的考试制度。<STRONG>给品德加分导致不道德，这就是考试加分的悖论</STRONG>。</P>\r\n<P><STRONG>　　木然为辽宁师范大学政治与行政学院政治学系博导</STRONG>　</P>",635,7889);
$z[6][4]['name']="body";
$z[7]=Array("field","",7891,7930);
$z[7][4]['name']="litpic";

?>